"Les politiques ne comprennent rien à la monnaie." (suite)

Voici la suite de l'article que je vous ai proposé hier avec, cette fois, tout un éventail de solutions économiques à envisager. Leur mise en application pourrait sauver, si cela est encore possible, notre système monétaire actuel. Ces idées sont novatrices. Elles sont connues des économistes. Il est cependant aisément compréhensible que les privilèges de ceux qui spéculent et s'enrichissent sont et seront farouchement défendus. Rien ne se fera sans une forte mobilisation et surtout une forte prise de conscience populaire. Elle seule peut influencer nos politiques et les obliger à regarder la vérité en face.

Enfin, nous avons également écrit "Where does money come from ?". Ce livre, publié par la New Economic Foundation, explique précisément le fonctionnement du système bancaire et monétaire. L’objectif était de résumer et certifier ce que nous disions, car beaucoup de manuels d’économie ont vingt ans de retard. Ce livre est le fruit d’intenses recherches académiques et dans les documents officiels de la Bank of England.

Nous n’en avons pas vendu beaucoup, mais le feedback que nous avons reçu est très positif. Même des membres de la Banque d’Angleterre nous ont dit que le livre était très bon et qu’il était important d’avoir un tel ouvrage car beaucoup d’autres livres sur le sujet sont trompeurs.

Vous voulez confier la création monétaire à un comité indépendant. Comment ce comité devrait-il utiliser ce pouvoir selon-vous?

Nous suggérons que le comité verse cet argent d'abord au gouvernement. Celui-ci aurait ensuite plusieurs options :

• réduire les taxes,
• augmenter certaines dépenses publiques,
• rembourser la dette publique,
• voire donner directement cet argent à tous les citoyens sous forme d’un dividende.

A la manière d’un revenu de base ?

Ce serait probablement un très bon moyen de financer un revenu de base. Mais ce n’est pas l’objet de notre proposition : le revenu de base est une autre mesure qui implique une réforme fiscale, ce qui n’est pas notre domaine.

Nous disons simplement que distribuer la monnaie créée aux citoyens serait certainement la meilleure option.

En effet, confier l’argent au gouvernement pourrait indirectement encourager celui-ci à augmenter inutilement les dépenses publiques. De plus, il faut bien avoir conscience que la quantité de monnaie créée chaque année ne sera pas stable. Le montant sera probablement élevé les premières années puisque nous sommes en récession, mais devra progressivement diminuer les années suivantes. Le gouvernement ne doit donc pas compter sur cette manne financière.

Donner l’argent directement aux citoyens serait le meilleur moyen de relancer l’économie par la base, la consommation et la production.

Votre système implique une réforme bancaire radicale, les banques pourront-elles toujours financer l’économie ?

Oui, vous serez toujours en mesure d’obtenir un prêt de votre banque, mais celle-ci devra de prime abord trouver les fonds qu’elle vous prête. Aujourd’hui, la banque ne se préoccupe pas de savoir si elle a les fonds disponibles pour effectuer un prêt : elle ne fait qu’inscrire le montant que vous empruntez sur votre compte.

Demain, dans notre système, la banque devra prendre cet argent auprès de ses autres clients et le verser "pour de vrai" sur votre compte.

La banque sera ainsi limitée dans sa capacité de prêter de l’argent par le montant qu’elle réussit à rassembler en dépôts.

Ce système n’est pas inconnu des économistes : on l’appelle parfois le "100% monnaie", ou "système de réserves pleines". L’économiste français Maurice Allais défendait par exemple un tel système.

Comment effectuer la transition vers un tel système ?

La transition peut être effectuée par zone monétaire, en deux phases. Dans un premier temps, tous les comptes bancaires doivent être divisés du jour au lendemain, disons 12 mois après la décision d’implémentation de la réforme.

A partir de ce moment, les clients disposeront donc de deux comptes :

1. Un compte de dépôt, où leur argent sera parfaitement sécurisé, puisque non prêté par la banque,
2. Un second compte, d’épargne cette fois-ci, dans lequel la banque pourra piocher pour financer des investissements, en contrepartie bien sûr d’une rémunération.

Maintenant, le problème est que les banques ont peut être émis trop de crédit dans l’économie ces dernières années. Du coup, elles manqueront probablement de fonds pour couvrir les en-cours de crédit.

Pour compléter ce manque, la banque centrale pourra alors prêter de l’argent aux banques jusqu’à ce que les banques équilibrent leur bilan par elles-mêmes. L’intervention de la banque centrale rend possible une transition en douceur.

Comment expliquez vous que le système actuel ait subsisté jusque là? Est-ce un complot comme certains le prétendent?

Non je ne crois pas au complot. Les gens ne comprennent pas le système monétaire qu’ils utilisent. Le problème est là. Même les politiciens ne comprennent pas comment est créé l’argent qu’ils utilisent! Il faut dire que le système est complexe, et il est facile de se laisser distraire par certains aspects de celui-ci.

Même lorsque les gens comprennent - à la Banque d’Angleterre ou parmi les politiques - la plupart n’ont jamais étudié l’impact de la dette sur la pauvreté, les inégalités, etc. Ils se concentrent sur des détails et ne voient pas la "big picture", la vue d'ensemble.

Ils n’ont jamais pris le temps d’étudier les alternatives.

Donc non, il n’y a pas de complot. Il y a juste une mauvaise compréhension du système.

Quel est l’impact de Positive Money au Royaume-Uni?

L’événement le plus marquant pour nous, c’est l’organisation d’une conférence au sein du parlement, grâce au soutien et à la participation de deux députés.

Je crois que c’est la première fois au monde que des députés parlent d’une telle réforme du système monétaire!

Nous avons également rencontré la commission bancaire, mais ils n’ont pas vraiment compris, et finalement, ils ont décidé de conserver le système actuel en faisant quelques petits changements.

Avec aujourd’hui plus de 7.000 participants à la campagne, je pense que nous avons fait beaucoup de progrès ces dernières années.

Quelque chose peut-il changer en Angleterre?

Le Royaume-Uni n’est pas dans la zone euro, les choses peuvent donc théoriquement changer plus facilement. Mais dans le même temps, notre système financier est très puissant et proche du gouvernement. Il nous faut donc faire beaucoup de lobbying pour renverser la situation.

Et puis, vous savez, les banquiers sont prêts à tout pour conserver le système actuel...

De plus, en ce qui concerne l’opinion publique, malgré l’échec de la politique monétaire pour relancer l’économie, les gens ne comprennent toujours pas. Les journalistes et la presse financière non plus, d’ailleurs. Donc malheureusement, je ne suis pas très optimiste sur le court terme.

Qu’allez-vous faire à l’avenir?

Ces dernières années, nous avons perdu trop de temps avec les gens du gouvernement et les politiciens. Nous voulons maintenant nous focaliser sur une audience plus large. Nous avons encore beaucoup de travail !